{"id":2503,"date":"2020-10-02T19:31:20","date_gmt":"2020-10-02T19:31:20","guid":{"rendered":"http:\/\/newgeekweb.fightcar.webd.pl\/index.php\/2020\/10\/02\/co-to-jest-5g\/"},"modified":"2024-06-09T11:33:41","modified_gmt":"2024-06-09T11:33:41","slug":"co-to-jest-5g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geekweb.pl\/index.php\/2020\/10\/02\/co-to-jest-5g\/","title":{"rendered":"Co to jest 5G i czy usma\u017cy ci m\u00f3zg?"},"content":{"rendered":"\n

5G<\/strong> to gor\u0105cy temat. Przeciwnicy tej technologii, cho\u0107 pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 manipulacjami, niedorzeczno\u015bciami i nieprawdziwymi informacjami, dotarli nawet do g\u0142\u00f3wnych serwis\u00f3w informacyjnych (za spraw\u0105 Kra\u015bnika), wi\u0119c swoje trzy naukowe i rzetelne grosze informacji postanowi\u0142em wtr\u0105ci\u0107 i ja.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u017beby wiedzie\u0107 jak szuka\u0107 rzetelnej informacji w sieci<\/strong>, trzeba najpierw pozna\u0107 spos\u00f3b dzia\u0142ania wyszukiwarki internetowej<\/strong>. Dlaczego? Bo w\u0142a\u015bnie od niej rozpoczynamy nasze poszukiwania informacji. Je\u015bli zaczniemy wi\u0119c wyszukiwa\u0107 jakiej\u015b frazy w Google otrzymamy miliony stron internetowych z kt\u00f3rych sami musimy wy\u0142uska\u0107 to, co uznamy za informacj\u0119 rzeteln\u0105. A \u017ce jeste\u015bmy z natury leniwi, to nawet je\u015bli nie ograniczymy naszych poszukiwa\u0144 do nag\u0142\u00f3wk\u00f3w, to i tak zaczniemy od tego, co mamy akurat pod r\u0119k\u0105, czyli od pierwszych wynik\u00f3w wyszukiwania. Ale to, co mamy na pierwszych miejscach wyszukiwania, czy to, co aktualnie jest popularnym \u017ar\u00f3d\u0142em informacji dla naszych znajomych na Facebooku, nie oznacza wcale, \u017ce s\u0105 to informacje najrzetelniejsze<\/strong>. Cz\u0119sto jest wr\u0119cz odwrotnie.<\/p>\n\n\n\n

Jako przyk\u0142ad niech pos\u0142u\u017cy serwis Pudelek.pl, kt\u00f3ry raczej trudno uzna\u0107 za dobre \u017ar\u00f3d\u0142o wiedzy, a jest to serwis znajduj\u0105cy si\u0119, pod wzgl\u0119dem popularno\u015bci<\/span><\/a><\/span>, na 22. miejscu w polskim internecie (stan na maj 2020 roku). Pudelek znajduje si\u0119 w wielu czo\u0142owych wynikach wyszukiwania, ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 popularno\u015b\u0107, du\u017c\u0105 ilo\u015b\u0107 link\u00f3w zwrotnych, dobrze dobrane s\u0142owa kluczowe, krzykliwe i chwytliwe tytu\u0142y, itp. Na 54. miejscu znajduje si\u0119 natomiast serwis Pikio.pl, kt\u00f3ry osobi\u015bcie zwyk\u0142em nazywa\u0107 rakiem internetu. Strony popularne nie oznaczaj\u0105 z automatu tego, \u017ce s\u0105 te\u017c rzetelne.<\/p>\n\n\n\n

Wr\u00f3\u0107my jednak do 5G<\/h1>\n\n\n\n

Sie\u0107 5G<\/strong> to nic innego jak kolejny, nowy standard przesy\u0142u danych. Oferowa\u0107 ma i oferuje sprawniejsz\u0105 komunikacj\u0119 i mniejsze op\u00f3\u017anienia. To po prostu kolejny etap rozwoju sieci telekomunikacyjnej, od sieci 1. generacji w kt\u00f3rej korzysta\u0107 mogli\u015bmy jedynie z rozm\u00f3w telefonicznych, poprzez sie\u0107 3. generacji w kt\u00f3rej mieli\u015bmy i mamy rozmowy, us\u0142ug\u0119 SMS, przesy\u0142anie multimedi\u00f3w oraz Internet o pr\u0119dko\u015bci do 42 MBit\/s, po 5. generacj\u0119 w kt\u00f3rej szybko\u015b\u0107 ma dochodzi\u0107 nawet do 10 gigabit\u00f3w na sekund\u0119.<\/p>\n\n\n\n

\n

Na samym wst\u0119pie trzeba sobie uzmys\u0142owi\u0107 czym jest technologia 5G. To s\u0105 kopie system\u00f3w m\u00f3zgu, to jest dos\u0142ownie nadane pole, obudowane w szkielet i materie ludzkich neuron\u00f3w i wchodzenie w interakcje z falami m\u00f3zgowymi, kt\u00f3re s\u0105 sprz\u0119\u017cone z systemem hormonalnym. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tak\u0105 tez\u0119 wysun\u0119\u0142a pod koniec 2018 roku uczestniczka protestu przeciwko 5G w Gliwicach. I te przyk\u0142ady mo\u017cna mno\u017cy\u0107. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Podobne, dziwne twierdzenia wychodz\u0105 nawet z ust parlamentarzyst\u00f3w. W styczniu 2019 roku interpelacj\u0119 do Prezesa rady Ministr\u00f3w o tre\u015bci w kt\u00f3rej czytamy fragment Czy Premier Rz\u0105du Rzeczypospolitej Polskiej Pan Mateusz Morawiecki bierze na siebie osobi\u015bcie odpowiedzialno\u015b\u0107 za mo\u017cliwo\u015b\u0107 stosowania technologii 5G (\u2026), a szczeg\u00f3lnie za biologiczne konsekwencje u\u017cycia technologii 5G na populacj\u0119 Polek i Polak\u00f3w<\/em> wystosowa\u0142 pose\u0142 Kukiz’15, Robert Majka. Twierdzi\u0142, \u017ce to ludob\u00f3jstwo prowadzone na Polakach<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pole elektromagnetyczne<\/strong> to po\u0142\u0105czony efekt p\u00f3l magnetycznego i elektrycznego. Pole elektromagnetyczne wyst\u0119puje zawsze i wsz\u0119dzie \u2013 energia towarzysz\u0105ca zjawiskom elektromagnetycznym, to jedna z najstarszych form energii we Wszech\u015bwiecie, kt\u00f3ra by\u0142a jednym z czynnik\u00f3w kszta\u0142tuj\u0105cych ewolucj\u0119 Ziemi. \u0179r\u00f3d\u0142em pola elektromagnetycznego s\u0105 tak\u017ce wszelkie organizmy \u017cywe, w tym cz\u0142owiek. Sztuczne pole elektromagnetyczne powstaje wsz\u0119dzie tam, gdzie p\u0142ynie pr\u0105d: ka\u017cde gniazdko elektryczne jest jego \u017ar\u00f3d\u0142em. A fale radiowe, kt\u00f3re s\u0105 falami elektromagnetycznymi, wykorzystuje si\u0119 od ponad 120 lat do \u0142\u0105czno\u015bci: od bezprzewodowego telegrafu przez radio, telewizj\u0119 a\u017c po wifi czy bluetooth. Pole elektromagnetyczne w r\u00f3\u017cnych miejscach ma r\u00f3\u017cne cz\u0119stotliwo\u015bci i d\u0142ugo\u015bci fal. W telekomunikacji wykorzystywane s\u0105 fale, kt\u00f3re przenosz\u0105 stosunkowo niewiele energii \u2013 fale o cz\u0119stotliwo\u015bciach niejonizuj\u0105cych.<\/pre>\n\n\n\n
Tymczasem badania naukowe<\/strong> nad potencjalnym, szkodliwym wp\u0142ywem pola elektromagnetycznego<\/strong> o cz\u0119stotliwo\u015bci radiowej wykonuje si\u0119 od lat i w spos\u00f3b ci\u0105g\u0142y (WHO odnotowa\u0142a w ci\u0105gu ostatnich 30 lat 25 tysi\u0119cy artyku\u0142\u00f3w naukowych po\u015bwi\u0119conych jego efektom biologicznym i medycznym). Wyniki bada\u0144 in vivo przeprowadzanych na zwierz\u0119tach, opublikowane w okresie od 1 stycznia 2008 roku do 1 sierpnia 2018 roku oraz wyniki bada\u0144 epidemiologicznych, opublikowane w okresie od 1 stycznia 2008 roku do 8 maja 2018 roku przeanalizowano w opublikowanym niedawno raporcie (Review of Published Literature between 2008 and 2018 of Relevance to Radiofrequency Radiation and Cancer<\/span><\/a><\/span><\/strong>) FDA, czyli Ameryka\u0144skiej Agencji ds. \u017bywno\u015bci i Lek\u00f3w (Food and Drug Administration), odpowiedzialnej za ochron\u0119 i promowanie zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych. Analizowane publikacje recenzowane przez uznanych naukowc\u00f3w nie wykaza\u0142y w \u017cadnym stopniu, \u017ce ekspozycja na PEM o typowych poziomach wyst\u0119puj\u0105cych podczas u\u017cywania telefon\u00f3w kom\u00f3rkowych, mo\u017ce prowadzi\u0107 do niepo\u017c\u0105danych skutk\u00f3w zdrowotnych. W cytowanej analizie uwzgl\u0119dniono r\u00f3wnie\u017c dane zawarte w publicznych rejestrach wska\u017anik\u00f3w wyst\u0119powania nowotwor\u00f3w, kt\u00f3re wskazuj\u0105 na niewielki spadek liczby guz\u00f3w m\u00f3zgu, pomimo tego, \u017ce w ostatnich 20 latach lawinowo wzrasta liczby u\u017cywanych telefon\u00f3w kom\u00f3rkowych. Zasadniczym celem analizy by\u0142a ocena ewentualnego zwi\u0105zku przyczynowego mi\u0119dzy ekspozycj\u0105 na pole elektromagnetyczne w radiowym zakresie cz\u0119stotliwo\u015bci, a powstawaniem nowotwor\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Podsumowanie, jakie wynika z cytowanego raportu jest jednoznaczne. Przy obecnym stanie wiedzy oraz bior\u0105c pod uwag\u0119 zgromadzone dane nie ma sp\u00f3jnych, ani wiarygodnych dowod\u00f3w na to, \u017ce wyst\u0119puj\u0105 negatywne skutki zdrowotne dla ludzi w zwi\u0105zku z ekspozycj\u0105 na energi\u0119 elektromagnetyczn\u0105 o cz\u0119stotliwo\u015bci radiowej, pod warunkiem dotrzymania obowi\u0105zuj\u0105cych poziom\u00f3w dopuszczalnych.<\/p>\n\n\n\n
I tu jest w\u0142a\u015bnie pole do manipulacji<\/h1>\n\n\n\n
Zwolennicy spiskowych teorii twierdz\u0105 oczywi\u015bcie, \u017ce (opr\u00f3cz tego, \u017ce twierdz\u0105, \u017ce nie ma wiarygodnych bada\u0144 co jest oczywist\u0105 nieprawd\u0105, bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze argumenty), \u017ce brak dowod\u00f3w na to, \u017ce co\u015b szkodzi, jest jednoczesnym dowodem na to, \u017ce to nie szkodzi<\/em>. Tyle tylko, \u017ce nauka tak nie dzia\u0142a. Wysuwaj\u0105c jak\u0105\u015b tez\u0119 jeste\u015bmy zobowi\u0105zani do jej udowodnienia. Brak dowod\u00f3w na to, \u017ce co\u015b nie jest bia\u0142e, nie jest jednocze\u015bnie dowodem na to, \u017ce to co\u015b jest czarne. Innym, koronnym argumentem przeciwnik\u00f3w nowych technologii jest to, \u017ce obecne limity zosta\u0142y podniesione do warto\u015bci, kt\u00f3re, cytuj\u0105c wprost petycj\u0119 z Kra\u015bnika, spowoduj\u0105 znaczne wzrosty zachorowa\u0144 na bia\u0142aczk\u0119<\/em>. Aktualnie obowi\u0105zuj\u0105ce warto\u015bci dopuszczalne nat\u0119\u017cenia sk\u0142adowej elektrycznej (czyli wielko\u015bci fizycznej, kt\u00f3ra realnie jest poddawana pomiarom, a nie wyliczana, tak jak g\u0119sto\u015b\u0107 mocy) zosta\u0142y zwi\u0119kszone \u2013 to prawda, ale nie stukrotnie (jak grzmi petycja z Kra\u015bnika), lecz kilkukrotnie w stosunku do obowi\u0105zuj\u0105cej wcze\u015bniej warto\u015bci 7 V na metr. Zmiany te, zale\u017cnie od cz\u0119stotliwo\u015bci, s\u0105 nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\n\n\n\n